Чувстват ли учените натиск да произведат положителни резултати?

Предполага се, че науката е безпристрастно изследване на природния свят чрез наблюдение и експеримент. Но ново проучване от Университета в Единбург предлага натиск върху учените да отчитат само „положителни резултати“ - тоест резултати, които са съгласни с първоначалните им хипотези. Тези изследователи предполагат, че този натиск води до „упадък“ на науката по целия свят.

Формулирането на хипотези е част от процеса на науката. Хипотезата е отправна точка в разследването. Предполага се, че няма предположение за неговата истина. Ето пример за хипотеза: ако изскочите от самолет без парашут, ще се хвърлите бързо на земята. Звучи логично, но в науката, ако искате да докажете истинността на тази хипотеза или някаква хипотеза, трябва да проведете експеримент.

Много хипотези, като тази по-горе, трябва да имат положителни резултати. В крайна сметка учените са обучени да бъдат внимателни наблюдатели на света около тях и те базират своите хипотези на своите наблюдения. Това, което е впечатляващо в проучването в Единбург, не е, че документите, които изследователите изследват, имат положителни резултати, а че процентът на положителните резултати се увеличава с течение на времето.

Кредит за изображение: newlow

Учените изследвали повече от 4600 научно-изследователски трудове, публикувани между 1990 и 2007 г. Те открили постоянно увеличаване на проучванията, чиито резултати са съгласни с първоначалните научни хипотези. През периода на проучване положителните резултати нараснаха от около 70 процента през 1990 г. до 86 процента през 2007 г. Ръстът беше най-силен в икономиката, бизнеса, клиничната медицина, психологията, психиатрията, фармакологията и молекулярната биология. Тези открития на изследователите - публикувани в Scientometrics - също предполагат, че документи, отчитащи положителни резултати, са по-чести в САЩ, отколкото в Европа.

Какво се случва тук? Учените стават ли по-добри в работата си? Те толкова добре формулират и заявяват своите хипотези, че процентът им на положителни резултати се е увеличил?

Единбургските учени предполагат друго. Те посочват, че документите, отчитащи нулеви или отрицателни констатации, по принцип са толкова полезни, колкото и положителните. Но, предполагат Единбургските изследователи, отрицателните открития привличат по-малко читатели и цитати, така че научните списания са склонни да ги отхвърлят.

Натискът върху учените да дадат положителни резултати не е нова тема в науката. Учените обсъждат този проблем помежду си от няколко десетилетия, за които докладвам най-малко за науката. Сега обаче проблемът може да се влоши, според Единбургските учени, защото - в науката, както и в други области - конкуренцията нараства. Работни места и стипендии в областта на науката се дават на учени, които често публикуват в списания на високопоставени позиции. Ще се стремят ли все по-често учените да постигнат предсказуеми резултати? Ще доведат ли до положителни резултати чрез преинтерпретация, подбор или дори манипулиране на данни? Ясно е, че този резултат би бил вреден за науката.

Кредитна снимка: Брукс Елиът

Има и резултати в реалния свят. През последните години, когато проучванията на учените показват, че глобалното затопляне е истинско и причинено от човека, отричащите глобалното затопляне често ги обвиняват в фалшифициране или манипулиране на данни с цел „получаване на безвъзмездни средства.“ Сега повече от всякога надеждността и надеждността - надеждността - на научните резултати трябва да бъдат безпроблемни, ако обществеността и политиците трябва да действат по тях. Между другото този въпрос е толкова горещ бутон в политиката за глобално затопляне и резултатите от това проучване са толкова сигурни, че осигуряват фураж за скептиците, че се зачудих кой финансира изследването на учени от Единбург. Когато разбера, ще ви уведомя.

Водещият автор Даниеле Фанели от Университета на Единбургския институт за изследване на науката, технологиите и иновациите заяви в съобщение за пресата:

Или списанията отхвърлят повече негативни резултати, или учените дават повече положителни резултати. Най-вероятно е комбинация от двете.

Без отрицателни доказателства в литературата учените могат да преценят значението на явленията и отпадъчните ресурси, възпроизвеждащи неуспешни изследвания. По-голямата честота на американските документи, отчитащи положителни резултати, може да подскаже, че проблемите, свързани с конкуренцията, са по-големи в САЩ, отколкото на други места.

Долен ред: Ново проучване от Университета в Единбург предполага, че има натиск върху учените да съобщават само положителни резултати - тоест резултати, които са съгласни с първоначалните им хипотези. Тези учени предполагат - и този автор се съгласява, както бих се обзаложил, практически всеки учен - че тази практика е вредна за науката.